剧版《长安的荔枝》与原著有何不同？

太好笑了，居然有一部剧(jù)因为打光问题出了圈。 《长安的荔枝(lìzhī)》开播了一周，观众印象最深刻的竟然是这部剧太亮了，打光像浴霸，与导演曹盾之前《长安十二时辰》被吐槽“暗得(dé)费眼”形成鲜明对比(xiānmíngduìbǐ)。 部分(bùfèn)观众认为该剧(gāijù)在光线处理上过于生硬，导致画面失真，影响了整体的沉浸感和历史氛围。 导演曹盾解释称(chēng)，这种打光是为了让观众“感受到岭南的(de)炎热”，并强调在日景曝光上做了特殊处理。这种不惜打光过(guò)曝的处理，观众可以很直观感受到广东的“夏日炎炎”。 《长安的荔枝》是内地古装剧中较少见的把故事舞台设在(shèzài)了广东(guǎngdōng)，该剧脱胎自马伯庸同名短篇，然而编剧将核心情节大幅延展为了三十五集的长篇(chángpiān)叙事。 其最显著的改编，在于引入一条(yītiáo)原创的权谋暗线： 李善德（雷佳音 饰）的妻弟郑平安（岳云鹏 饰），一位沉浮(chénfú)于长安酒宴的“陪酒侍郎”，身不由己地卷入左相与右相的权力倾轧。为求(wèiqiú)自保，他化身密探潜入(qiánrù)岭南，暗中搜集右相与岭南刺史何有光（冯嘉怡 饰）勾结的罪证(zuìzhèng)。 两条线索紧密绞缠：李善德(lǐshàndé)荔枝(lìzhī)转运的成败，可能(kěnéng)暴露郑平安的卧底身份；更致命的是，郑平安作为左相安插在岭南的密探，其调查目标——右相的心腹何有光(héyǒuguāng)，恰恰是负责协助（实为监视）李善德运送荔枝的关键人物。 郑平安的(de)(de)任何风吹草动一旦被何有光察觉，势必引发右相集团的残酷清洗，首个遭殃的，便是被他们视为“棋子”的李善德。 这种“一荣难俱荣，一损易俱损”的设定，确实(quèshí)为剧集(jùjí)注入了(le)额外的戏剧张力和悬念看点。然而，这柄双刃剑的锋利背面，亦成为剧集后期争议的源头。 剧集一开播，即引发广泛关注。除原著IP与《长安十二时辰》制作班底的(de)号召力外(wài)，其对大唐(dàtáng)职场生态的精准描摹与巧妙融入的喜剧元素，成功撬动了现代观众的共鸣。 比如在(zài)上林署刚刚接到运送荔枝的任务时，李善德的上司和同事们的反应就十分值得玩味(wánwèi)。 同事甲说“我还要为圣人押运蜀地柑橘，运荔枝的事心有余而力不足”。同事乙又(yòu)说“家兄虽在吏部任职，却常告诫某不可仗势欺人。”暗示自己是关系户，这一出甩锅大戏真是写尽了职场(zhíchǎng)推诿(tuīwěi)的套路。 又比如岭南掌书记赵辛民在面对“不太(bùtài)聪明”的领导何有光时，那欲言又止，最终又无奈挤出的一句(yījù)“刺史高明！”道尽了多少(duōshǎo)职场“牛马”的辛酸。 当(dāng)陪酒侍郎郑平安在酒局里一次又一次地为大人们跳舞助兴的时候；当李善德用颤抖的手指捡起文书上脱落的“煎”字，嘴角抽搐、浑身发抖的时候，屏幕外的打工人心中似乎也同时(tóngshí)叫唤着“这不(bù)就是在职场里浮沉的我(wǒ)吗？”这份对于职场的共鸣得以穿越时空紧紧相连。 导演曹盾延续了其在《长安十二时辰》中对大唐美学的(de)(de)执着追求。镜头从恢弘(huīhóng)的长安宫阙延伸至岭南葱郁的荔枝林，勾勒出一幅更为多元的帝国图景。男性角色的严谨绾髻、女性的精致唐妆、权贵象征(xiàngzhēng)的长指甲等细节考究，亦(yì)体现出对历史质感的追求，为故事铺垫了厚重的时代背景。 然而，伴随着剧情的铺陈，围绕改编与制作的争议声浪(shēnglàng)渐起。 首先是(shì)叙事重心的偏移。 大刀阔斧的(de)改编中，原著(yuánzhù)中颇受喜爱的李善德夫人一角被彻底删去，代之以亡妻背景，此举已令部分原著拥趸不满。 更核心的(de)症结在于(zàiyú)，郑平安的权谋线虽丰富了叙事维度，但其日益膨胀(péngzhàng)的戏份，客观上冲淡了原著“小人物对抗庞大体制”这一核心命题的锐利与聚焦。 部分为(wèi)铺陈(pūchén)权谋而引入的新角色及支线，导致了(le)叙事节奏的显著拖沓。观众期待(qīdài)中扣人心弦的“荔枝极限运输”的紧张感，被大量穿插的情节稀释甚至打断，使得“生死时速”的推进显得步履蹒跚，焦躁情绪由此滋生。 视觉呈现亦非无懈可击。部分场景被指缺乏历史实感，棚拍痕迹明显(míngxiǎn)，虽有“精致”之形，却欠奉(fèng)“厚重”之魂。 此外，喜剧元素的运用尺度亦引发(yǐnfā)讨论。部分笑料和不甚必要的支线被指过载，它们固然能(néng)调节气氛、拓宽受众(shòuzhòng)，却在关键时刻消解了原著中那份动魄惊心的“紧张感”与生存挣扎的“沉重感”。情绪的频繁跳脱，甚至(shènzhì)让某些情节显得儿戏，难逃“剧情注水”之嫌。 当前的“高开低走”争议，本质上是剧版《长安的荔枝》在改编野心与原著精神之间未能(wèinéng)达成精妙平衡(pínghéng)的结果。 商业化的支线填充与喜剧表达固然有其市场逻辑，但原著中那份以蝼蚁之躯(zhīqū)撼动(hàndòng)巨树(jùshù)的“孤勇”内核，那份深深刺痛现实的锐利，却在拓展中被稀释了。 犹记李善德离京时(shí)，挚友韩十四与醉酒的杜甫折柳相送。杜甫慷慨悲歌：“骨肉恩岂断(qǐduàn)，男儿死无时(sǐwúshí)。既然退无可退，何不向前，拼死一搏！” 这不仅是对李善德的激励，或许(huòxǔ)也是对剧方的启示。 在争议声浪中，若能(ruònéng)于后续剧集果断收敛冗余枝蔓(zhīwàn)，重新(chóngxīn)锚定“小人物绝境抗争”这一故事灵魂，强化荔枝运送本身的紧迫感与李善德个体命运的抗争力量，剧集仍有希望力挽口碑(kǒubēi)，最终摘得那颗观众所期待的、穿越千年烟云仍能刺痛现实的“荔枝”。 来源：南方+广州日报新(xīn)花城编辑：廖黎明